"Es necesario que la gobernadora empiece a tomar decisiones concretas y claras"

El consejero regional, Javier Vega Ortiz, presidente de la Comisión de Presupuesto, en entrevista con diario El Día, abarcó variados temas inherentes al cuerpo colegiado, como el túnel Agua Negra, la sequía y algunas dificultades que se han enfrentado producto de la gestión de la gobernadora Krist Naranjo.

Sobre la presencia del Presidente Gabriel Boric en la zona, aunque lamentó que no fueron considerados desde la administración regional, destacó lo positivo de la visita del Mandatario, pero también fue claro en señalar que la gobernación regional ya se instaló, por lo que se necesitan decisiones claras y concretas.

-¿Cómo ve encaminado este nuevo consejo regional, hay un ímpetu nuevo de trabajo?

“Se ha desarrollado una instalación muy positiva con acuerdo de once consejeros regionales en las presidencias, donde se ha instalado, además, la visión de género. Tres de las mujeres que llegaron son presidentas de comisiones y una de ellas se mantuvo, que es del gobierno anterior, como Paola Cortés, pero la visión de género siempre estuvo presente en los diálogos cuando discutíamos las presidencias. Son en su mayoría consejeros que por primera vez están representando públicamente y algunos de ellos son muy jóvenes y bajaron la media del Consejo Regional. Tienen una gran capacidad de poder plantear las cosas y los temas, con una nueva mirada que tiene la gente más joven, que también vino a cambiar al país en su crecimiento. Ha sido un CORE que, si bien, en una primera instancia les faltaban argumentos para poder entender esta lógica del Consejo Regional, rápidamente se fueron poniendo al día en estas inducciones que se fueron haciendo”.

-¿Cree que las desalinizadoras son la solución a la sequía que afecta a la zona o son parte de la forma cómo debe enfrentarse un problema que es climático?

“Creo que tiene que ver más con una solución parche cuando hoy día nos encontramos con una mega sequía a propósito del cambio climático y que no tenemos más opción para generar tanta cantidad de litros que hoy nos faltan. A pesar de que existe un déficit de agua a nivel regional, uno de los cuestionamientos que no tiene que ver con definiciones sobre acciones concretas, sino que tiene que ver con decisiones sobre la visión parlamentaria o de la nueva constitución, que tiene que ver con la distribución del agua. Hace muy poco estuvimos en Illapel y el 75% es de producción agrícola, y gran parte del consumo de esa agua es de monocultivo. El otro 20% viene a ser agua de la minería, una gran cantidad de litros por segundo que consume la minería extractivista y un 5% que es solamente para el consumo humano. Cuando uno ve esos desequilibrios en la distribución del agua, uno dice, el problema no es la desaladora, es la distribución del agua. Pero como hoy día estamos insertos en un modelo que tiene una forma de actuar, donde deja este libre mercado abierto, no tenemos más opciones para definir y tenemos que solucionar la problemática”.

-Si bien la sequía es grave, no se puede dejar de avanzar en otros temas, ¿en qué área haría hincapié usted, en el tema vial, infraestructura u otro?

“En términos de infraestructura, otros de los grandes temas son cómo hacemos el orden territorial asociado al transporte público. Hay mucho desorden y hace poco se reunía el subsecretario de Transportes y el ministerio de acá y ellos dialogaban sobre el futuro de un posible tranvía. Eso me parece muy bien, pero hagámoslo de una manera que sea con conciencia sobre el territorio que está desordenado ya. Tenemos que ordenar el transporte público y ver qué posibilidades dentro de ese orden podemos avanzar en una infraestructura superior, en este caso un tranvía o un metro, que esto no se escape de las manos, porque pareciera que los gremios tienen más poder que los propios gobernantes y eso es lo que hay que regular. Los precios, los recorridos del transporte público, las empresas que están concesionando el transporte y la posibilidad de generar una infraestructura de mayor envergadura que esté acorde a un área metropolitana que es lo que hoy vivimos”.

-¿Usted está siempre en la contingencia y no se le vio en las actividades del Presidente?

“No se me vio, porque como soy una persona que cumple los acuerdos, decidimos desde la propia comisión y en acuerdo con el Consejo Regional, generar descentralización territorial y lo que hicimos fue hacer visitas tanto a Canela como a Illapel. Empezamos de Norte a Sur a revisar proyectos desde una perspectiva de fiscalización. Además, ver carteras de proyectos con problemas y proyectos que los alcaldes estén posicionando a futuro, porque al mes de junio debemos tener una cartera engrosada que tienen que presentar los alcaldes y estamos verificando con ellos cuáles van a ser esos proyectos que para ellos tienen importancia, si son necesidades reales y como teníamos esta agenda, como nunca nos llegó invitación ni del Presidente ni de la gobernadora... Finalmente, fue muy interesante, porque los alcaldes nos atendieron muy bien, con mucha información”.

-¿A pesar de este trabajo que estuvieron haciendo, qué le dejó la visita del Primer Mandatario?

“Pude escuchar un medio de comunicación y me dejaron muy tranquilo algunas de sus palabras respecto a lo que se requiere hoy, que venía a empaparse de las situaciones que pasan acá en la Región de Coquimbo. El Presidente termina dialogando con la ciudadanía sobre lo que, a veces, muchos tratan de evitar. Cuando planteó temáticas, siempre fue muy concreto. De su visita, me parece muy bien que señalara que no podemos ir a todas las comunas, eso era imposible, ningún Presidente lo hace. Cuando vino el Presidente Piñera (Sebastián) nunca lo hizo, pero ahora parece que porque es Boric todo tiene que cambiar rápidamente, pero estuvo en los espacios que fue necesario. Había una crítica porque no fue a Choapa, pero fue a Limarí y ahí se empapó de las necesidades hídricas.  En paralelo también vino el ministro de Agricultura, donde puso algunas temáticas relevantes que se tienen que desarrollar. El Gobierno está en terreno, me deja esa tranquilidad, de que estamos viendo a un Presidente que está diciendo cosas que a uno le dan la confianza de que pueden cambiar”.

-El Túnel Agua negra es una obra a largo plazo, ¿comparte lo que dijo la máxima autoridad de la región que no es prioritario, porque parece que a los consejeros les dolió eso?

“Yo tengo algunos encuentros con la gobernadora, porque el proyecto lamentablemente caducó por especificaciones técnicas. Por lo tanto, toda la energía y la inversión que se hizo por largos años, quedó sumergido porque no se hizo bien. Entonces 277 millones de pesos para un diseño en ese tiempo que haya quedado en el suelo y ese diseño hoy debe valer tres veces más, creo que son esfuerzos que tienen que considerarse para qué se hacen si no logran una finalidad. Además, en ninguna parte se ha planteado el impacto ambiental que tiene el túnel, no se ha estudiado el impacto en nuestro lado, no sé cómo lo habrá hecho Argentina, pero en Chile las políticas medioambientales tienen que demostrar cuál es el impacto. Lo que se ha mostrado es el impacto del desarrollo económico, pero ese desarrollo no es equilibrado. Quizás cuando la gobernadora lo cierra, lo hace pensando en que hoy día no es una prioridad, porque tenemos déficit de viviendas, una sequía que nos tiene preocupados a todos, una gran problemática con el ordenamiento territorial. Por lo tanto, cómo nos vamos a abrir a Brasil, a Argentina, a Uruguay, cuando ni siquiera tenemos ordenado nuestro espacio de confort y si tú ves las grandes obras asociadas a este túnel, como es el puerto de Dominga, que ha sido judicializado. Como es el puerto CMP, donde los pescadores están en una lucha respecto cómo se aprobaron entre cuatro paredes. Y la capacidad que tenemos de embarque en el puerto de Coquimbo, ni siquiera hay más acceso para meter camiones. En ese sentido, estaría de acuerdo con la gobernadora, porque en cuatro años no vamos a lograr desarrollar todo esto para poder recibir dos mil camiones diarios, no sería el momento, pero no lo cierro a la discusión”.

-¿Qué le hizo cambiar su perspectiva hacia la gobernadora, porque usted ha dicho que no hay un trabajo conjunto con el CORE? ¿Se acabó la luna de miel?

“(se ríe)Yo hablo por la región, se necesitan decisiones claras, concretas y creo que ya ha habido tiempo de instalación, ya no son cinco meses, ya estamos a nueve o diez meses de la instalación de la gobernadora y es necesario que ella empiece a tomar decisiones concretas y no dejar en el tintero cosas que ya se han aprobado. La ley dice que todas las aprobaciones, las priorizaciones tienen que salir adelante, independiente del cambio de gobierno. Cuando tú tienes un proyecto que no se firma implica que ese proyecto pierda la rentabilidad social (RS), por lo tanto, cuando un convenio no se firma, implica que servicios, instituciones del Estado no pueden entregar ese servicio. La gobernadora ha tenido el tiempo para poder dar avance. Por eso hablo desde la región, desde la calidad de vida de la región y ahí es donde ha habido un distanciamiento. En el Consejo regional anterior había una disputa política que era fuerte, pro hoy día nos abrimos a generar un trabajo mancomunado y a pesar de tener un consejo nuevo, no ha cambiado la forma, la práctica de la gobernadora de hacer las cosas y es en ese sentido donde yo me distancio, porque lo que necesitamos es un cuerpo colegiado integrado al Gobierno Regional, no un cuerpo colegiado que esté esperando que la gobernadora actúe en una relación mancomunada, porque nosotros hemos solicitado información, hemos apoyado a la gobernadora, lo digo desde mi perspectiva, pero cuando ella no deja ir a las comisiones a sus profesionales y no nos entregan la información que estamos solicitando, eso significa que no hay un cambio de paradigma y lo estamos esperando, porque ya se generó un cambio en la definición. Yo esperaba ese cambio y no lo vi, es por eso que lo plantee en su medio para hacer un llamado de atención”.

-¿Su trabajo se ha visto perjudicado en el consejo regional por esto que está ocurriendo?

“Hay una discusión muy importante que tiene que ver con el 5% (de emergencia), hemos solicitado la información, queremos que pronto salga adelante, porque sabemos las necesidades que tiene el mundo caprino, los agricultores, sabemos que existe sequía, hay gente que no tiene agua para el consumo humano, que no tiene alcantarillado, hay pozos que se están secando, hay caminos que no tienen accesos para los camiones aljibe. Es muy necesario que generemos la focalización y lo hemos solicitado,  pero no se ha entregado de una manera definitiva. Necesitamos aprobar en sesión el 5% con la focalización aprobada a través del presupuesto en el marco del ítem presupuestario, pero necesitamos que la gobernadora nos llame a votar para saber cuáles van a ser los items de recursos, en qué se van a gastar. Además, el 1% que es de consideración de la gobernadora, también tiene que pasar por el Consejo Regional, porque tiene más de 350 UTM, por muy libre disposición que sean, tiene que llevarlo al CORE”.

-Cree que están dadas las condiciones como para acusarla de abandono de deberes, se lo han planteado al interior del CORE, o sería una exageración?

“Considero que sería una exageración, no están planteadas esas visiones de generar una acusación de abandono de deberes, no lo he escuchado como algo mancomunado, he escuchado opiniones de algunos consejeros que no están de acuerdo con la gobernadora, pero la mayoría de ellos son de los que estuvieron en el CORE pasado. Hoy tenemos la posibilidad de hacer una auditoría, pero no ha habido una visión en el cuerpo colegiado de decir vamos a acusar a la gobernadora”.

-¿Le da alguna garantía ser el consejero más votado?

“Claro que me da garantías, porque siento que mis compañeros me han dado el respaldo como consejero del Gobierno de Boric (Gabriel), me han escuchado y eso, entre comillas, me da un liderazgo, pero yo respeto también los liderazgos que ellos tienen en sus territorios. Estoy con una oportunidad, porque la ley lo define. Si mañana la gobernadora se enferma, si pide días, quien la pueda subrogar en el Consejo Regional, en este cuerpo colegiado soy yo, no estoy hablando de la gobernación. En ese sentido, tengo una mejor perspectiva como cuando antes no era el consejero más votado. La ley es clara, si llegase a pasar una problemática como la que pasó con Lucía Pinto, obviamente yo estaría dentro de la propuesta del CORE, pero tiene que ir a una votación. Son temas donde hoy no hay una discusión sobre eso”.