Jueves 23 de Junio de  2022
SE LE FIJÓ ARRAIGO NACIONAL ENTRE OTRAS MEDIDAS CAUTELARES

¡El peor huésped! Estafador más buscado de la zona norte es detenido en Combarbalá

El sujeto identificado por las iniciales E. A. fue arrestado por Carabineros tras la denuncia realizada por la propietaria de un hostal combarbalino, en donde el acusado se habría alojado y alimentado durante algunos días, para luego tratar de irse sin pagar los servicios.

Créditos: Archivo
Escrito en REGIÓN el

Pasadas las 19:00 hrs del miércoles 22 de junio un hombre identificado por las iniciales E. A. fue detenido por Carabineros de Combarbalá, esto ante la denuncia de la propietaria de un hostal de la comuna, quien lo acusó de estafa.

A las 13:00 hrs de este jueves 23 de junio el acusado pasó a control de detención, en donde no solo se conoció la historia detallada de este hecho en particular, sino también de otras causas similares a esta.

Según el relato de la Fiscalía, el sujeto habría llegado a alojar al hostal el pasado viernes 17 de junio, para solicitar en primera instancia alojamiento por dos días.

La propietaria del lugar le solicitó el pago correspondiente por este servicio de alojamiento y alimentación, ante lo cual el individuo habría señalado que trabajaba para una empresa de buses, quienes pagarían estos gastos.

Según la Fiscalía, “la víctima de buena fe creyó”, pero posteriormente se habría contactado con la empresa aludida, quienes le habrían indicado que este sujeto no trabajaba con ellos.

Cabe señalar que el avalúo de esta presunta estafa corresponde a cerca 235 mil pesos.

Ante esta situación, la propietaria del hostal llamó a Carabineros para denunciar lo acontecido. En este punto de la historia se le habría dado la oportunidad al acusado de pagar los servicios, ante lo cual él replicó que no tenía dinero, insistiendo que la empresa de buses pagaría la deuda y que para “no tener problemas” se retiraría del lugar, pero sin pagar.

De esta forma, E. A. fue detenido para pasar a control de detención en la jornada de este jueves.

Antecedentes

Durante el control de detención, el Ministerio Público informó que este individuo tendría cerca de otras 25 causas similares en diferentes ciudades del país, como Calama, Copiapó, Vallenar, La Serena, entre otras, registrando además once órdenes de detención.

Otro de los antecedentes expuestos fue que el imputado ha presentado 55 domicilios en diferentes partes del país.

Como si fuera poco, el pasado 1 de febrero del 2019 fue condenado por nueve delitos de estafa y otras defraudaciones contra particulares, y un delito de hurto simple por el Juzgado de Garantía de Copiapó.

En ese momento se le sentenció a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo.

Pruebas contundentes

Tras narrar los hechos, la Fiscalía señaló en cuanto a la calificación jurídica que estos hechos serían constitutivos de un delito de estafa, en su grado de desarrollo consumado.

Entre las pruebas presentadas está el parte policial de la subcomisaría de Combarbalá, declaración voluntaria de la víctima, declaración del personal aprehensor, fotografías del sitio del suceso, el detalle de los servicios prestados, una boleta electrónica del monto defraudado y el extracto de los antecedentes.

Por la contundencia de estas evidencias, el Ministerio Público requirió de forma inmediata un procedimiento simplificado, considerando que no era necesario formalizar una investigación.

Futura audiencia y medidas cautelares

El juez fijó la audiencia del procedimiento simplificado de este caso para el 12 de julio de 2022, concediendo como medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía, estas son firma mensual, arraigo nacional y la prohibición de acercarse al hostal combarbalino que fue estafado.

Cabe destacar que la firma mensual deberá efectuarse en la comisaría más cercana al domicilio informado por el imputado, el que estaría ubicado en la comuna de Estación Central, Región Metropolitana.

De esta manera, el imputado arriesga una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo y una multa de 5 UTM, que fue lo solicitado por la Fiscalía.

Cabe precisar que el nombre del imputado no se pueden revelar por orden del juez, la que fue emanada en la audiencia de formalización.